SACRAMENTO, California.- Este viernes, Lyle Menendez fue nuevamente rechazado en su solicitud de libertad condicional por un panel de dos comisionados, replicando el fallo que un día antes se impuso a su hermano Erik Menendez. Ambos han estado encarcelados por más de 30 años tras ser condenados por el brutal asesinato de sus padres, José y Kitty Menendez, en 1989. La decisión implica que permanecerán en prisión al menos tres años más, cuando podrán solicitar nuevamente su libertad.
El caso Menendez y su contexto
Los hermanos Menendez fueron condenados a cadena perpetua en 1996 por el homicidio a tiros de sus padres en su lujosa mansión de Beverly Hills. Durante el juicio, argumentaron que sus acciones fueron en defensa propia, tras haber sufrido años de abuso sexual por parte de su padre. Sin embargo, la fiscalía insistió en que el verdadero motivo detrás del crimen fue la codicia por una herencia multimillonaria.
En una emotiva audiencia realizada por videoconferencia, Lyle compartió entre lágrimas los abusos que él y su hermano sufrieron, asumiendo toda la responsabilidad por los crímenes: “Nunca podré compensar el daño y el dolor que causé a todos en mi familia”. Además, intentó exculpar a Erik, mostrando una actitud protectora hacia él.
Decisión del panel y controversia mediática
Los comisionados fundamentaron su decisión en el hecho de que Lyle aún representa “un riesgo para la seguridad pública”, un criterio que también se aplicó a Erik, quien está recluido en la misma prisión en San Diego. A pesar de una reducción de sentencia en mayo que los hizo elegibles para la libertad condicional, los comisionados subrayaron la gravedad del crimen y la falta de rehabilitación adecuada durante su tiempo en prisión.
“Nunca podré compensar el daño y el dolor que causé a todos en mi familia” – Lyle Menendez
El caso Menendez, que captó la atención mediática mundial en los años 90, sigue generando controversia. El Departamento de Correcciones de California permitió que únicamente un periodista asistiera a la audiencia, limitando así el acceso a detalles del proceso. Esta decisión ha suscitado críticas sobre la transparencia del sistema de justicia en casos de tan alto perfil.
