La final de vuelta entre Cruz Azul y Pumas estuvo marcada por controversias arbitrales que no pasaron desapercibidas para expertos como David Faitelson, quien señaló directamente una manipulación en la designación de los jueces del partido. Según el periodista, esta situación refleja una realidad preocupante dentro del fútbol mexicano, donde las directivas influyen para cambiar árbitros y obtener decisiones a su favor.
En medio de la serie decisiva, la Comisión de Árbitros modificó la asignación inicial que había designado a Luis Enrique Santander para dirigir un partido clave, tras las quejas formales de Pumas por un tema de alineación indebida. Además, la elección del árbitro para la final de vuelta causó revuelo: a pesar de que César Ramos destacó en encuentros recientes, las autoridades optaron por poner a Daniel Quintero Huitrón, una decisión vinculada a presiones externas y preferencias del club universitario.
Faitelson mencionó como un ejemplo la conducta de Efraín Juárez, quien tras un partido felicitó públicamente al árbitro, acción poco común en entrenadores que pierden un compromiso, lo que reforzó la idea de que los equipos buscan influir directamente en el arbitraje para favorecerse. En su análisis, el periodista denunció una “podredumbre arbitral” y cuestionó la capacidad de la Federación Mexicana de Fútbol para garantizar imparcialidad en sus torneos.