Begoña Gómez ha presentado un recurso ante la Audiencia para evitar que su caso se juzgue ante un tribunal del jurado, argumentando que el proceso deriva de su relación con Pedro Sánchez más que de indicios sólidos en su contra. La defensa sostiene que se la investiga principalmente por ser cónyuge del presidente y no por evidencias que vinculen su actividad profesional con presuntas irregularidades.
La acusación, impulsada por el juez Juan Carlos Peinado, sostiene que Gómez habría cometido varios delitos de corrupción relacionados con la gestión de una cátedra universitaria que codirigía en la Universidad Complutense de Madrid. En este contexto, el presidente del Grupo Numintec, José María Torres, declaró ante el juez que su empresa patrocinó esa cátedra mediante una adenda específica y una aportación económica. Torres afirmó que no hubo colaboraciones similares con otras cátedras y reconoció la presencia frecuente de Gómez en reuniones y eventos vinculados a este programa académico.
Además, Torres detalló que en esos encuentros también participaba Cristina Álvarez, asistente en Moncloa, cuya función parecía orientada al control y seguridad. El testigo definió el patrocinio como aportaciones económicas y confirmó que parte del software desarrollado estaba destinado a la universidad, aunque no pudo explicar el destino de otros fondos vinculados a becas ni las razones detrás de la adenda firmada por Numintec.
Según la defensa, no existe evidencia que relacione el ascenso de Sánchez a la presidencia con un cambio relevante en la actividad profesional de Gómez, quien ya acumulaba experiencia en consultoría y docencia antes de asumir la codirección de la cátedra. Por ello, sostienen que vincular ambos hechos para atribuirle beneficios es una interpretación sesgada que reduce la investigación a motivos personales.
El abogado de Gómez también solicitó un aplazamiento del proceso para esperar la resolución de las últimas diligencias. El caso enfrenta ahora una deliberación clave sobre si continuará ante un tribunal tradicional o si avanzará bajo la vía de un jurado popular, cuya decisión tendrá gran impacto en la dinámica del proceso judicial.